пятница, 25 февраля 2011 г.

"Весна арабов"

После свержения президентов Туниса и Египта география народных протестов в арабских и мусульманских странах продолжает расширяться. Бахрейн, Алжир, Джибути, Сирия, Ливия...

Александр АРТЁМОВ: Европейскую революцию 1848 года называли "весной народов". По аналогии нынешнюю волну революций в арабском мире можно было бы назвать "весной арабов". Хотя, если судить по календарю, настоящая весна ещё не наступила...
Различные либеральные и пропутинские прорицатели, типа Юлии Латыниной, уже сегодня мрачно предрекают, что эта арабская "весна демократии" непременно обернётся режимом средневекового исламского Халифата. Мол, только к такому исходу может привести любая революция в арабском мире.
О, пророки! Да ведь это всё равно, что утверждать, что у христианских народов любой революционер непременно окажется Кальвином, Савонаролой или того хлеще – Торквемадой. Или вы и впрямь полагаете, что мусульманские народы, в отличие от всех остальных наций и конфессий, неспособны жить в условиях свободы? Не отдаёт ли подобный прогноз обыкновенным расизмом?
"Но ведь иранская революция 1979 года привела к исламской теократии", – твердят господа либералы. Да, верно. А германская революция 90-летней давности привела в конечном итоге к нацистскому режиму. А революционное движение в Италии в 1922 году закончилось победой фашистов во главе с Муссолини. А революция 30-х годов в Испании закончилась долгим правлением фалангистов во главе с генералиссимусом Франко... Но значит ли это, что немцы, итальянцы, испанцы неспособны к свободе и демократии?
Вовсе нет. К фашизму, нацизму, фалангизму и иным формам традиционного деспотизма ведёт революция... – но революция неоконченная, раздавленная реакцией, задушенная в колыбели, не достигшая своих социальных целей. Главные из которых всегда одни и те же – искоренение старой, утонувшей в роскоши и кастовых привилегиях паразитической "элиты" и обеспечение высочайшей социальной мобильности.
Когда эти цели оказываются не достигнуты, волна революции спадает, а народное разочарование обычно бывает столь велико, что его воронка почти неизбежно порождает чудовищ: всевозможных дуче, фюреров, каудильо... Если говорить шире – вождей-традиционалистов. Которые становятся верными защитниками и оберегателями старой "элиты", но заставляют её при этом чуть-чуть потесниться и поделиться властью и богатством. Л. Троцкий писал о фашистской бюрократии: "Она является приказчиком буржуазии. Правда, этот приказчик сидит на спине у хозяина, вырывает у него подчас изо рта жирные куски и в добавление плюет ему на лысину. Приказчик, что и говорить, крайне неудобный! Но всё же не более, как приказчик. Буржуазия мирится с ним, ибо без него ей и её режиму пришлось бы совсем плохо".
Примерно то же можно сказать и об "исламских" теократических режимах с их классическим лозунгом: "Богатые, делитесь с бедными!". В вольном переводе на русский: "Делиться надо!". Излюбленный лозунг всех реакционеров...
Иранские муллы и аятоллы тридцать с лишним лет назад начали своё правление с того, что жестоко расправились с подлинными социальными революционерами – социалистами и демократами... Теми, кто реально готовил свержение шахского режима, сидел за это в тюрьмах, боролся в подполье. С того же самого некогда начинал и Муссолини... А революция – не ухоженная цветочная клумба, где цветут только благоухающие декоративные цветы, а открытое всем ветрам поле для отчаянной борьбы с реакцией, – сорняками и бурьяном.
Таким образом, вопрос сейчас стоит крайне просто: будет ли арабская революция доведена до конца? Пойдёт ли она вглубь, станет ли действительно социальной? (Здесь стоит напомнить, что волнения в Тунисе начинались под портретами Че Гевары). Или при потворстве западных держав всё ограничится "цветочной революцией", то есть только и исключительно сменой вывесок и декораций? Тогда в Египте и других арабских странах воцарится "мубараковщина без Мубарака", когда за "демократическим" фасадом вся власть – экономическая и политическая – по сути останется в руках прежней гнилой и разложившейся "элиты"...
Надо ли объяснять, что такое положение действительно будет крайне неустойчиво и всегда чревато откатом в средневековье?
P. S. А для тех, кто забыл или не знает, что в социально-политическом плане представляет собой режим "исламской революции", невредно почитать, скажем, эти отрывки из давнего интервью вождя "исламской революции" в Иране аятоллы Хомейни (цитируется по книге С. Л. Агаева "Иран: рождение республики"):
"ВОПРОС: В одной из Ваших первых речей, произнесённых в Куме, Вы сказали, что новое исламское правительство гарантирует свободу мысли и слова всем, и в том числе коммунистам и национальным меньшинствам. Но это обещание не было выполнено. И сейчас Вы называете коммунистов "детьми сатаны", а лидеров национальных меньшинств, поднявшихся на борьбу, "злом на земле".
ХОМЕЙНИ: Неужели я должен был позволить организовывать заговоры тем, кто стремится ввергнуть страну в анархию и коррупцию, как будто свобода мысли и слова – это то же самое, что свобода организовывать заговоры и способствовать коррупции... Мы заставим их замолчать, чтобы все знали, что они собой представляют и какую цель перед собой ставят. И эти действия отнюдь не направлены против свободы. Так поступают всюду.
ВОПРОС: Нет, имам. И во всяком случае, как Вы можете называть "сторонниками шаха" тех, кто боролся против шаха, кого он преследовал, арестовывал, пытал? Как Вы можете называть их врагами, как Вы можете отказывать в праве на существование левым, которые столько боролись и столько страдали?
ХОМЕЙНИ: Никто из них не боролся и не страдал. Они разве что использовали для своих целей горе народа, который боролся и страдал.
ВОПРОС: Извините, имам... Вы говорите, что левые не имели никакого отношения к изгнанию шаха, в том числе левые, среди которых было столько арестованных, столько людей, подвергнутых пыткам, столько убитых. Ни живые, ни мертвые в рядах левых сил ничего не значат?
ХОМЕЙНИ: Они не способствовали ничему. Они не служили революции ни в каком смысле. Некоторые из них боролись, это верно, но лишь за свои идеи, и только, за свои цели, и только, за свои интересы, и только. Они ничем не способствовали победе. Они не внесли в нее никакого вклада... Я считаю, что это даже не настоящие левые, а искусственные левые, созданные американцами.
ВОПРОС: Левые, "сделанные в США", имам?
ХОМЕЙНИ: Да. Рожденные и поддерживаемые американцами для того, чтобы клеветать на нас, саботировать наши действия и уничтожить нас."
Как говорится, без комментариев.

Дмитрий СТАРИКОВ: "Арабская революция, доведённая до конца" – это прежде всего уничтожение Израиля. Или это кому-нибудь не ясно?

Комментариев нет:

Отправить комментарий